• Cela est tout à fait vrai, et je pense aussi que les éleveurs ont aussi un travail à faire avec leurs géniteurs, ainsi qu'un travail de socialisation sur les chiots. Aussi et surtout un travail d'information, d'éducation et de sélection des futurs propriétaires (car tout le monde n'est pas forcément apte à posséder un chien de telle ou telle race). Je pense que plutôt que de nous sortir des lois débiles et sans aucun sens, il faudrait, plutôt que d'imposer un permis chiens, de travailler sur la socialisation et l'éducation du chiot et du maître en allant par exemple à l'école du chiot. Sachant, que tout éleveur un temps soit peu sérieux, doit se préoccuper du suivi de ses chiens et de ses clients.

Elevage de Rottweiler DU GARDIEN DES PHARAONS

• J'ai déjà eu un Rottweiler qu j'ai persu à l'âge de cinq ans d'une leucémie foudroyante, je n'ai jamais connu
  un animal aussi affectueux qu'elle. Toujours à mes côtés , adorant les caresses et les jeux.
  J'ai mis 1 an à me remettre de sa mort.
  Aujourd'hui je viens de reprendre un Rottweiler de trois mois , et je l'éduque comme la première, les résultats
  s'annoncent aussi bon qu'avec ma première
  Il n'y a pas de mauvais chien, mais de mauvais maîtres. Ces ces derniers qu'ils faudraient éduquer.

JC

• Le permis de détention peut être valable, mais IL NE sera d'aucune utilité lors d'accidents, puisqu'en général, ils se passent dans Le cadre familial, quand Le chien EST seul ou errant, sans la présence de son maître. Bien souvent, IL NE fait pas partie du "cercle" familial,  soit c'est Le chien De parents ou d'amis. La prudence reste de mise puisque Le risque 0 n'existe pas, et dans Le cas d'un animal qu'on connaît mal ou peu, on se doit d'être encore plus vigilant. Il EST impensable de laisser un enfant dans une baignoire remplie pendant qu'on répond au téléphone, he bien avec un chien, c'est la même chose ! Evidemment, un accident incriminant un molosse, ça fait sensation, c'est à croire que depuis qu'il y a Des rottweilers et Des pitbulls, les bergers allemands et autres NE mordent plus... En règle générale, les propriétaires de molosses sont plus conscients Des problèmes que la famille qui acquiert un Labrador, dans la mesure où as réputation de "gentil" Le dispenserait de toute éducation. Or, c'est ce type de chien qui a défiguré la pauvre femme triple greffée du visage is je NE m'abuse... Et ces Jack Russel ou Teckel qui Ont dévoré Des bébés pendant que les uns s'affairaient autour d'un barbecue dominical et les autres allaient chercher une baguette de pain ! Les morts dus à Des accidents avec les molosses sont moins fréquents que les piqures de guèpes ou les accidents de chasse, et pourtant... Nous, propriétaires responsables, sommes considérés comme Des parias ou Des terroristes ! J'espère bien que les prochains débats seront plus réfléchis que cette mauvaise loi de 99 qui reste une monumentale erreur, impossible à appliquer, et qui décime nos chiens, même les plus gentils, simplement sur un délit de "sale gueule". Pourquoi NE pas sensibiliser Le public et faire passer Des messages dans les écoles, sur les attitudes à adopter face à un chien, apprendre à décoder leurs attitudes (oreilles baissées, grognements, etc...), comme ça se pratique depuis plusieurs années en Suisse ? Plutôt que d'affoler la ménagère avec Des reportages de chiens hystériques derrière Des barreaux, toutes dents dehors, et montrer une "prise" de molosses tueurs digne d'une intervention du GIGN !   Une pensée attristée pour toutes ces victimes, souvent innocentes, qui sont décédées ou garderont Des séquelles, à cause de l'inconscience de certaines personnes. Et que leurs familles NE pensent surtout pas que is nous nous défendons contre ces discriminations, c'est par manque de respect.

Anonyme

• Bonjour
  Je pense qu' 'il est temps de faire quelques choses avant que les "medias" mélanges tout , a moins que cela soit déjà fait…..
   Ce que je suis sure , c' est que ROOT ou pas DOGUE ALLEMAND ou pas
  Il est temps aussi de faire passer un " permis d' avoir un chien" qu' il soit caniche , estime ou autres
  Quand nous vendons un chiot a une famille , on  nous " exige" certificat de capacité, livret de de départ etc. etc. ……
  MAIS QUE DEMANDONS NOUS A NOS ACQUEREUR ? RIEN
  QUE DEMANDE LA LOI AU PROPRIETAIRE DE CHIEN ?  RIEN
  Je viens d 'acheter un chiot en SUISSE , il y a des choses très intéressantes a prendre aussi en Europe
  Un éleveur  suisse se doit de faire prendre des cours GENRE " baby school" avant  le départ du chiots…..
  Rien que cela , nous devrions demander a nos acquéreurs de chiots de prendre au moins quelques heures dans un bon club
  En conclusion , pour conduire faut un permis de voiture pour chasser faut un permis et bien pour avoir un chien faut un permis !

ML

• Bonjour,
   
  J'ai lu votre article et je ne suis pas tout à fait d'accord.
   
  Nos chiens (rott) ne sont pas au LOF car le livre est fermé et ils ne sont pas pour autant des monstres !!!! Alors je ne vois pas pourquoi les chiens LOF devraient être retirés de la 2nd catégorie, il n'en reste pas moins un rott !
  Vous vous dites contre la discrimination raciale canine mais c'est ce que vous faits en mettant de côter les non LOF.....

Virginie A

• Bonjour. Je souhaite réagir par rapport aux propos de Virginie. Le problème est bien là. Il y a malheureusement beaucoup plus d'accidents ou d'incidents avec les chiens NON LOF que ce soit des Boxers, des Rotts ou des BA peu importe. Les stats le disent! Si on enlève les LOF de la 2nde catégorie car (logiquement) nous pouvons mesurer plus facilement le traits de caractère et les risques avec un chien de race, il sera beaucoup plus simple pour les éleveurs de travailler et les critiques envers nos chiens LOF seront peut-être atténuées. Pourquoi incriminer toujours le Rott (on s'en prend donc à la race Rottweiler) alors que très souvent se sont des chiens non inscrit au livre des origines françaises qui posent problème... Maintenant je ne veux pas généraliser non plus. C'est mon avis perso et ça n'engage que moi.

Christophe Blase

• Chère Virginie. Un chien "non LOF" ne peut pas être concerné par la lutte contre la discrimination raciale canine puisqu'il ne fait partie d'aucune race de chien. A bon entendeur...

Julie Sauner (44)